作者：s4mmy

编译：深潮TechFlow

Stripe 和 Paradigm 最近推出的 Tempo 项目，再次引发了关于去中心化的重要性到底有多大的讨论。与此同时，去中心化人工智能（DeAI）也受到波及，因为 TAO（去中心化自治组织）的价值主张在与中心化替代方案（如OpenAI）的对比中被质疑。

本文挑战了“中心化将占据主导地位”的观点，并通过一些成功的加密产品来证明去中心化的优势。

目录

• 前言

• 认识权衡

• 去中心化的优势

• 可持续生态系统与投机炒作

• 混合模式的未来

前言

首先需要指出的是，去中心化（以目前的形式）确实面临一些现实挑战：

• 可扩展性限制

• 治理复杂性

• 用户体验障碍

然而，在关键基础设施中采用“战略性去中心化”可以为创新、弹性以及自主人工智能代理的发展提供更优的长期结果。

未来的道路需要混合模式，将去中心化的优势与部分中心化特性结合起来，以提升加密产品的表现。

分布式与中心化系统之间的钟摆将不断摆动，寻找平衡；那么，什么才是最优的分布水平？

认识权衡

去中心化并非万能药。

区块链三难困境（去中心化、安全性与可扩展性之间的权衡）迫使我们做出一些妥协。例如，

• 比特币每秒处理 7 笔交易（TPS），而 Visa 则可以达到每秒 65,000 笔交易，这清楚地展示了这一限制。

• 早期的 DAO 治理面临协作瘫痪问题，以及代币集中在富有持有者手中的现象。

然而，这些是工程上的挑战，而非根本性的缺陷。

• 以太坊转向权益证明（Proof-of-Stake）后，能源消耗减少了99.95%，同时仍然保持了安全性：

Source: SURF Co-Pilot

• Layer-2 解决方案在继承以太坊去中心化的同时，能够实现数千 TPS 的处理能力。

• 人工智能代理可以提供决策效率，这些效率可以被引入 DAO 中，优化人类的不足。

因此，赛博朋克倡导者质疑 Tempo 选择替代的 Layer-1 解决方案是可以理解的：

原推文链接：点击此处

但 @matthuang 也明确表示，以太坊生态系统（包括Layer-2）在应对即将到来的链上支付热潮方面发展速度不够快。因此有必要独立构建 @tempo。

“从运营的角度来看，我们感到必须为即将到来的需求进行建设，并减少依赖关系，包括对以太坊 L1 进展速度的依赖。”